Os compatibilistas defendem que
um agente é livre se desejar escolher B em vez de A ,o pode fazer. Mas acontece
que muitas vezes podemos estar impedidos de escolher B e ainda assim continuar
a ser livres. Por exemplo: João decide ficar fechado no quarto. Sem que o saiba
o seu pai fechou o quarto à chave. Ora ele está impedido de escolher B, mas
ainda assim não podemos afirmar que a sua ação não foi livre. Isto é, há um
constrangimento (condição compatibilista para justificar quando não há livre
arbítrio) e mesmo assim a sua ação foi livre. O que significa que a tese
compatibilista está errada ao afirmar que se há constrangimentos, então não
somos livres. Que acham desta objeção?
Sem comentários:
Enviar um comentário
São aceites comentários que corrijam erros, refutem posições e esclareçam dúvidas. Reservo-me o direito de avaliar e apagar comentários sem interesse. Não darei resposta a comentários anónimos. Dispensam-se ironias e faltas de respeito. Não se aceitam comentadores anónimos. Obrigado